□商寅泉
　　农民“在阳台上养鸭子，这不是我们要的城镇化”。国家住建部村镇建设司司长赵晖在近日召开的一个论坛发表演讲时，作出上述表示。他说，城镇化“要尽可能在原有村庄形态上改善居民生活条件，不得盲目拆村并点”，他举的例子是指近年来村镇大规模拆村并点，农民的土地没了，统统住进楼房，于是在楼房阳台上养鸭子，甚至养猪。
　　赵晖司长说的是实情，并且，赵晖司长的“不提倡农民上楼”、“要尽可能在原有村庄形态上改善居民生活条件，不得盲目拆村并点”以及“京津冀协同发展不能光看城市”等观点，都是正确的。我们认为，在当前正在起步的城镇化进程中，无论决策者还是执行者，都应该考虑赵晖司长的这些意见，这些意见不仅代表了众多关注城镇化的参与者的意愿，也代表着城镇化应该如何走得更为稳妥的方向。
　　当前的一个简单思维是，城镇化就是农民进城，只要给农民完成了“农转非”，就算是城镇化大功告成了。这就带出了几个问题，一是这样的城镇化是否为农民所接受，农民是否情愿？前一段有报道说北京郊区的一位大妈对女儿的户口从农民被转为城镇甚为焦虑，这表明农民并不愿意放弃农业户口。二是在主观设计基础上的城镇化，是否真的符合正常的社会发展进程？从已经完成城镇化的发达国家看，城镇化是一个较为漫长的自然演进的过程，农民与城市的融合与选择，都是以自愿为原则的。三是快速推进的城镇化，对中国社会的未来影响会是怎样？
　　回到“我们不提倡农民上楼”这个话题。农民上楼在近年来已不是一件新鲜事，农民上楼并非农民所愿也是尽人皆知，但农民确实是在不断地“被上楼”。这次赵晖司长在公开的论坛上明确表态，也算是把住建部在此事上的态度挑明了，把这件事的责任择清了，这是好事。其实，农民上楼这个事，大多数是地方政府以搞农村社区，以“三化”的名义大规模地拆村卖地搞的行为。农民上楼，既极大地伤害了农民的利益，又使中国的自然村落迅速消失，自然村落所传承的文化符号和人文遗产也随之消失。对此，著名作家冯骥才曾大声疾呼要保护中国的村庄，他对从2000年到2010年10年间中国消失了90万个自然村表示“触目惊心”。农民上楼，其背后所包含的有贪腐、有昏庸、有短视，决策部门应该对农民上楼的问题给予充分重视。
农村问题，对于中国，从来都是一个大问题。城镇化，也不是简单地让农民都转成城镇户口就算完成。农村大规律的拆村并点，重建行政村的做法，到了该规范或者该刹车的时候了。