打人
　　今年4月8日21时许，被害人田中洋因酒后在庞玉环家门口小便被庞玉环发现后，两人发生争执。
　　田中洋在与庞玉环争吵的过程中又纠集多人殴打庞玉环。冯小倩为保护其母亲，情急之下随手在地上捡起一根木棍(事后才得知木棍上有钉子)将田中洋打伤。经鉴定，田中洋鼻部损伤为轻伤。
分歧
　　第一种意见认为：冯小倩不构成正当防卫，应以故意伤害追究其刑事责任。
　　本案中，冯小倩没有受到不法侵害，而用木棍将被害人田中洋打伤，经鉴定，田中洋构成轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任。
　　第二种意见认为：冯小倩构成正当防卫，不负刑事责任。
　　本案中，冯小倩的母亲受到不法侵害，她情急之下，用木棍将被害人田中洋打伤，制止了田中洋对其母亲的伤害行为，应属于正当防卫，不负刑事责任。
评析
　　笔者同意第二种意见。
　　《中华人民共和国刑法》第二十条规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。
　　正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。
　　对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。可见，正当防卫属于公民的一项合法权利，只有同时符合防卫起因、防卫时间、防卫意图、防卫对象和防卫界限这五个方面的条件，才能成立正当防卫。
　　(1)起因条件：现实的不法侵害，不法侵害常常是犯罪行为但也不排除违法行为。本案中，被害人田中洋因在庞玉环房边小便，被庞玉环发现后，两人发生了争执。
　　(2)时间条件：不法侵害正在进行。本案中，田中洋期间给另外几人打电话叫过来帮忙，后田中洋等人对庞玉环、冯小倩进行殴打。
　　(3)主观条件：具有防卫意图，保护的合法权益既可以是自己的也可以是他人的。本案中，冯小倩见其母亲庞玉环被田中洋等人打到后，为保护其母亲情急之下在地上捡起一根木棍。
　　(4)对象条件：针对不法侵害者本人，对不法侵害者的防卫打击常常是针对其人身权的打击。本案中，冯小倩持木棍朝被害人田中洋抡了过去，将田中洋的鼻子打破。
　　(5)限度条件：没有明显超限并造成重大损害。刑法理论上一般认为，防卫行为的必要限度，应当同时从两个方面把握：一是防卫行为是否为制止不法侵害所必须；二是防卫行为与不法侵害行为是否基本适应。至于造成的“重大损害”是指过当行为造成的不法侵害人的重伤、死亡或者财产的重大损失。本案中，因冯小倩所持木棍上带有钉子(事后得知)，冯小倩将田中洋的鼻子抡破，经鉴定，田中洋鼻部损伤程度为轻伤一级(没有明显超限并造成重大损害)。
　　综上所述，犯罪嫌疑人冯小倩的行为属于正当防卫，不应负刑事责任。
　 （文中人名为化名）
    衡水市武强县检察院 鲍勇