庄稼的农民互联网

　　近日，有网友发帖子称，河南省固始县在2008年全县选拔正科级干部和县局级干部任用中，最后确定的12名乡长大多是当地官员亲属，难免给人“继承”之感。固始县委常委、组织部长周辉回应，情况属实，“但是他们都是符合程序，经过大范围的公选后出来的，他们具备了当选的条件，难道官员之后就无权当选了么”（8月25日《广州日报》）
　　新闻链接：http：//gzdaily。dayoo。com/html/2009-08/25/content_679802。htm
　　一年时间里，12名“官二代”相继走向乡长职位，短时间内如此集中扎堆化，无论谁听到，都会发出权力世袭的质疑。权力背后的“暗箱操作”委实太多，公众已然有了权力世袭的习惯思维，更何况，一年时间内如此高频率地闪现“官二代”的“为官天赋”。公众并非恶意揣测，也没有否认“官二代”具备当官的资格，只是，这样的非正常扎堆化现象，极可能是在违背程序正义下“暗箱操作”。
　　从该县组织部长公开的公选程序来看，似乎比较到位：先是自荐，然后是公推筛选，最后再确定。但是稍加细看就会发现，程序正义在公选的第二步遭遇非正义行使：县里处级、正科级干部以上还有老干部代表300多人投票，从自荐的270多人中推选出来60多人。试问，投票人中为何不见群众代表？为何清一色干部成员？有了这样的公选背景，选出12名“官二代”当乡长便在情理之中。
　　毋庸避讳，权力交易、互为便利的官弊一直潜滋暗长在官场之中。官员之间来来往往，无形之间形成一种利益链条，你予我一分便利，我还你一分人情。在这样一种官情的环境之下，“官二代”自然有常人所不能比的人脉资源。其“为官天赋”也自然高人一等。这样的事例已然很多，比如原安徽省委副书记王昭耀利用职权，让安徽师范大学毕业的大儿子出任共青团安徽省委联络部副部长。还比如，某市双推双考的4名团市委书记、副书记人选中，有3人的父母是该市的高官。
　　有权力交易在背后操盘，走组织程序不过是个形式问题。权力之间互予便利，程序正义自然遭遇沦丧。然而，公选之所以为公选，不仅在于形式公开，更要保障结果公平正义。若公选结果令群众不满意，这样的公选便无意义，公众可以实行再一次公选。当然，若公选重新进行，必须保障程序公平公正的举行，剔除权力交易的魅影。
　　稿源：荆楚网
　　作者：刘长欣