健身与娱乐，是大妈们的权利，但一旦噪声扰民，就越过了群己权界，大妈们应懂得这一常识。受广场舞侵扰的居民，也应懂得通过法治渠道，普及这一常识，而不是选择鸣枪、泼粪。

　　据报道，由于邻居跳广场舞放音响过大影响了自己休息，56岁的施某拿出家中藏匿的双筒猎枪朝天鸣枪，其还放出自己饲养的3只藏獒冲散跳舞人群。近日，施某因涉嫌非法持有枪支罪在北京昌平法院受审。

　　施某行为虽过分，但网上却有不少网友为其叫好，抛开极端的情绪化声音不论，也足以说明广场舞扰民，确实是许多人都有切身感受的老大难问题。近期频频见诸报端的新闻，从纽约华人公园排练音乐遭投诉后警方抓人，再到武汉大妈跳广场舞遭遇泼粪，都足以说明深受群众喜爱的广场舞，也相应地深受另一批群众的不满。

　　我也有切身体验。楼下篮球场一到晚8点左右，就有一拨大妈准时聚集，然后响起“苍茫的天涯是我的爱，绵绵的青山脚下花正开”，分贝具体有多高我没测算过，但掩盖过电视声音反正是绰绰有余了。

　　老有所爱老有所乐，广场舞式的健身形式，让许多老年人退休后又重新找到了新集体。可健身权利的行使，不能以噪音侵扰他人，这也该是起码的常识。

　　但问题难也就难在这，如何与一群热衷广场舞的大妈讲道理。你有你要休息的理由，她有她要跳舞的说法，即便设身处地说理暂时奏效了，也不能保证以后不会报复性反弹。广场舞群体内部本身就存在不同诉求与各种分歧，领舞者或组织者的许诺，未必能得到其他人的配合。

　　虽说国内目前也有关于噪音污染的法律规定，但执行起来却几乎等于一纸空白，更何况法不责众的意识又盛行，如此黑压压一群大妈，报警后警察来了又能怎样，总不能一个个都带走吧。

　　广场舞问题搁在美国容易处理，除开他们法律清晰有效，更重要的则是在于，对个人权利的维护与尊重，更加地深入人心，让人不会诧异于大跳广场舞的大妈被警察扣走。

　　当然问题从深层次来说，也折射出当下人均公共体育场地严重不足的窘境，也包括一些楼盘在设计建设中，预留的绿地与公共场地偷工减料，致使那些有运动需求的退休群体，不得不就近选择场地将就了事。

　　在公共场地短时间内无法满足的前提下，问题需要解决还得回到协商讨论的轨道上来，将许多问题经由共同讨论后细化定下规则。附近居民是不是多数同意广场舞，地点选择在哪，时间控制在多长范围内，音量控制在多少分贝内，可在征得多数人认可的前提下达成相关条约。对不遵守约定者，也该有相应的应对措施。不过，对于一些严重扰民的情形，执法部门不应见惯不怪，还是要及时惩戒，从外部明确界限。

　　严复先生曾将自由翻译为群己权界，在私域内可以由着自己的性子来，在公域内却不得不顾忌他人的感受，但在许多问题上，私域与公域的界限是并不清晰的，纠纷与责难便由此而生，边界与限度在哪，该如何处理应对，是一个经过讨论协商的演进过程，广场舞问题也应是如此。