苏中某地级市政府一门卫坦言：“我们就是普通群众能否进入政府大门的‘过滤器’——那些在我们眼中可以为领导增光添彩的‘上等人’能顺利进门，而那些可能给领导添堵、添乱的平头百姓绝不能想进就进。”

　　常言说“阎王好见，小鬼难缠”。现实往往是，上有所好，下必投其所好。就门卫而言，通常只是雇佣的“临时工”，他们的“牛气”其实与他们自身无关。从形象上说，他们不过是狐假虎威——核心还是虎威（公仆干部咋成了“老虎”值得思量）；往具体了讲，门卫的“过滤标准”显然是根据领导的好恶而来。当门卫说出“增光添彩的上等人可进，添堵添乱的百姓歇菜”，已然表明某些领导希望为谁“服务”，对百姓的问题与控诉选择“绕道走”。

　　上述论断并非妄言。有门卫说，因为一时心软，曾放上访户进机关大院，结果这些人在办公楼哭闹，领导很生气后果很严重，门卫差点丢掉饭碗。吃一堑长一智，多一事不如少一事，机关门卫自然会学乖。

　　某些领导“怕麻烦”恰恰是如今官民关系存在深深沟壑的重要根源。许多群众上政府机关就是为了解决麻烦事，纳税人花钱雇行政者就是为自己服务，干部们“被麻烦”本来应当应分。然而，一些干部不愿尽职责本分，总想搞父母官、官架子那一套，还指望得到百姓的肯定与称赞，怎么可能呢？从另一个角度，偶有群众给政府部门送锦旗，甚至在摄像机面前表现得感激涕零，难道不是行政者职责所在之羞？这种“难得”其实一点也不值得为官者沾沾自喜。

　　一面是高层强调“将权力装进民主监督的笼子里”，另一面是小小的机关门卫都能将群众拒之门外，某些地方行政的“反作用力”可见一斑。必须指出，同样是“关起来”，也要看谁掌握主动权。如果是民主监督掌握主动，权力才能被关进监督之笼。如果是权力者掌握主动，其则能安逸地躺在“反监督”的金钟罩里。社会真正需要的是前者，必须高度警惕的是隐患多多的后者。

　　改变机关“门难进”的状况，关键不在于门卫，而在于机关的领导干部。转变机关的工作作风，核心是去除为官者的懒政、傲气、特权之心。整风不是一阵风，以制度约束为前提，以法律限权为准绳，以民主监督为基础，才能从根本上给行政者戴上紧箍咒。蒋萌