去年12月2日上午，原告王红到被告某服装商场购买衣服。在试衣过程中，王红将其携带的一只背包挂在衣架上，商场服务员叶某看到后，就跟王红说，背包不能挂在衣架上，最好把包放在收银台上。王红同意了，叶某就把背包放到店里的收银台上。随后，王红进入试衣室试衣，叶某去招呼其他顾客。
背包丢了
王红选中衣服要取包付款时，发现背包不见了，寻找无果后，打电话报了警，案件至今未破。今年1月15日，王红向法院提起诉讼称：背包价值500元；内有手机一部，价值1500元；戒指一枚，价值2100元；润肤霜一瓶，价值220元；口红一支，价值120元；现金360元；通讯录一本，客户名片约100张，身份证一张。由于叶某保管背包不当，造成其背包及背包内财产遗失，故要求被告赔偿其背包及包内财产损失。另外，由于其通讯录和客户名片随包遗失，造成其无法工作，所以还要求被告赔偿其2011年12月的收入损失。各项费用共计人民币6000元。
叶某说，店方目前没有为顾客保管随身携带物品的服务项目。此次事件中，商场和服务员没有承诺要为原告保管背包，现在原告背包遗失，被告不承担责任。出于道义上考虑，愿补偿原告人民币500元。
部分赔偿
法院经过审理认为：叶某为工作主动提出并将王红的背包放置在收银台上，却对背包的保管责任不加说明，暴露出被告方的服务行为不规范，服装商场应承担全部民事责任。被告叶某由于事发时系职务行为，则不承担责任。
对于原告提出的具体赔偿请求，其中，原告无法证明背包的品牌，但背包遗失是事实，因而该背包由被告酌情赔偿；手机和戒指，原告有发票及证明其平时包内放有该二件财物的证据相印证，故可认定，被告应合情合理地赔偿；对原告的现金损失赔偿要求，虽原告对此证据不充足，但考虑本案的具体情况，也应由被告酌情赔偿；关于化妆品问题，由于此类物品系消耗品，而原告又不能充分证明背包内的化妆品均为新近购置，所以原告的这一主张，不能支持；对于原告提出的因名片、通讯录遗失而要求被告赔偿由此造成的收入损失，因无事实依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条、第一百三十一条之规定，判决如下：被告某服装商场赔偿原告背包、手机、戒指及现金共计折合人民币4000元；原告其余之诉不予支持。
保管关系
对本案事实作进一步的分析，可以认定原、被告之间成立有保管法律关系。认定双方成立有保管关系，并不基于被告有无保管业务或者有无代客保管的服务项目，而是基于一定的客观事实，事实上双方发生了保管关系。
对于被告来说，这是正常业务或服务以外的临时服务，可以便利消费者购物。对于原告来说，同意店员的要求，是对店方的信赖。而保管作为一种实践性法律行为，物在保管人保管时起，保管物的灭失风险责任就转移到了保管人一方，故被保管人不负有物的灭失风险责任。所以对本案来说，原告同意把其背包交收银台保管，服装商场就应承担背包遗失的风险责任，应赔偿原告的损失。
就消费服务法律关系来看，被告是服务者、经营者，其所提供的服务，包括常设的和临时的，依据《消费者权益保护法》第十八条的规定，应当符合保障消费者人身、财产安全的要求。这是经营者对消费者承担的一种法定义务，在这种情况下，就本案保管关系的成立，应作出有利于消费者的解释，由被告承担全部责任。
 石家庄晋州市检察院 陶亚芳