探访
　　失去房产被儿子轰赶7旬老夫妇无家可归
　　屋外北风呼啸，虽然塑料布封住了门窗，但仍能感受到屋外吹来的阵阵寒风。屋内除了一台电视和一些破旧的家具，再没有像样的家当。
　　11月27日上午，朝阳区东南四环外的一处低矮平房内，虽然是白天，但屋里光线微弱，需要开灯照明。
　　住在这里的79岁的潘玉会近几年两次脑干出血，虽然经抢救保住了命，但目前已完全失去自理能力，由老伴范秀引照顾日常生活。
　　潘玉会坐在锈迹斑斑的轮椅上低声说话，只有老伴和次子潘树奎能听清他在讲什么。即使是这样的破旧平房，潘树奎每月仍要交1000元房租。
　　10年前，潘玉会夫妇居住在东城区交道口南大街桃条胡同7号的一处平房内，这处平房共有9间。虽然日子过得一般，但周边生活环境舒适，老两口完全可以安享晚年。为了争夺这处房产，潘玉会的长子潘永奎将父亲告到河北武邑法院。
　　潘永奎收买武邑法院、衡水中院的多名法官，凭借错误判决，抢得并出售了房产。虽然经过申诉，武邑法院、衡水中院的3次错误判决被推翻，3名法官及潘永奎均被判刑，但潘玉会夫妇已无家可归。

　　一审
　　儿子抢房产伪造遗嘱法官图省事帮忙篡改
　　潘永奎作为家中长子，在一些问题上与父亲产生了不快，于是萌生了将父亲在京房产抢到自己手中的想法。
　　2004年前，48岁的潘永奎一直住在河北省武邑县赵桥镇罗庄村。潘玉会则从1984年就已经居住在北京，房产是从继母傅鼐梅处继承而来。潘永奎制造了假的物证—傅鼐梅的遗嘱、伪造的傅鼐梅写给侄女傅璿的书信。这两份假物证均模仿傅鼐梅的口气称，其过世后桃条胡同的房产由潘永奎继承。
　　2004年2月，潘永奎找到自己在武邑县工商任职的同学李新建，李新建曾经担任武邑县马台工商所所长。潘永奎向他说起自己想打官司抢房产的想法。李新建当即表示可以帮忙，并打电话给在衡水市中级法院办公室任职的陈洪峰。陈曾担任过武邑县法院办公室主任，“老陈啊，我同学潘永奎有个官司，你想办法帮下忙”。对此，电话那一头的陈洪峰表示可以帮忙。
　　第二天，衡水中院陈洪峰的办公室内，潘永奎向陈说了自己的想法。陈洪峰听了后表示，“这事可以去找蒋义忠，他是武邑法院赵桥法庭庭长。”几天后，李新建带着潘永奎在赵桥法庭见到了蒋义忠。3人刚见面，陈洪峰的电话就打到了蒋义忠处，“老蒋，潘永奎不是外人，有个官司你尽量给办好”。有了陈洪峰的吩咐，蒋义忠没有多说什么。潘永奎把伪造的两份物证和起诉状交给蒋义忠。
　　办完手续，蒋义忠和赵桥法庭审判员刘二昌前往北京市东城区房管部门查档案。潘不知道继祖母傅鼐梅的名字怎么写，把起诉状和假遗嘱中继祖母的名字写成“傅乃梅”，把傅鼐梅的侄女傅璿的名字写成“傅璇”。在查询档案时，蒋义忠发现了这些问题，但他授意刘二昌将潘永奎祖母的名字写成与起诉书一致的“傅乃梅”。而为了省事，刘二昌又将“傅乃梅”写成“付乃梅”。
　　为给庭里揽大案创收庭长违反管辖权立案
　　蒋义忠明知管辖权限有问题，但这起案子有陈洪峰说情，他又刚当上赵桥法庭庭长，想“揽个大案子为庭里创收”，于是决定受理此案。我国民事诉讼法的规定，标的物是房产，属于不动产，此案只能由北京市东城区人民法院管辖，任何其他法院都无权管辖该案。
　　2004年2月的一个晚上，蒋义忠与衡水市中级法院的多名法官在饭局上商议，同桌的有陈洪峰，还有时任衡水中院研究室主任崔保东、立案庭负责人王文利。“按不动产打，咱们衡水这边不能管”、“那就按财产侵权来立吧”，推杯换盏间，立案的理由便达成。对于此案只能由北京东城法院管辖，陈洪峰、崔保东、王文利心知肚明。
　　2004年3月8日，武邑法院主管民事案件的副院长李立壮反复看过起诉书说，“这是不动产继承，咱们这哪能管，只能是北京的东城法院来管辖”。虽然看出了问题，但李立壮考虑到各庭都有创收任务，于是也没有再提任何意见。次日，武邑法院赵桥法庭正式立案，蒋义忠等3人组成合议庭，负责审理案件。

　　判决
　　判决书漏洞百出挂职副院长签发
　　潘玉会没想到的是，儿子潘永奎为了得到房子，不仅做假证据、串通法官，还找到了同村的几个村民作伪证。
　　证人潘永福和范旺生一个是文盲，一个只有小学文化，只会写自己的名字，两人的假证言却被采纳。
　　当时已经68岁的潘玉会收到了起诉书，由于年事已高，诉讼只能由次子潘树奎代表他参加。
　　2004年3月，武邑县城的一家饭店内，潘永奎叫来自己的堂哥潘永福、当时的村支书潘永根以及同村的范旺生，让他们做假证，说看到过傅鼐梅的遗嘱，上面写的就是把房子留给潘永奎。
　　潘永福和范旺生一个是文盲，一个只有小学文化，只会写自己的名字。即便这样，两人的虚假证言被法庭采纳。
　　2004年4月16日，赵桥法庭开庭审理案件。潘树奎说，由于质疑这起案件的合法性，他和律师拒绝出庭。潘永奎提交的物证、人证不经质证便被采纳。经过审理，蒋义忠判决潘永奎胜诉。蒋义忠拿着判决书让主管副院长李立壮签发。
　　早在立案阶段，李立壮就对案件的管辖提出了异议。看过判决书后，李立壮当即表示反对，“这判决有问题，应该驳回潘永奎的起诉。你这么判，我不能签字。”李立壮很快便致电时任武邑法院院长的刘月恒(音)，表达了自己的这一观点。但刘月恒却表示，“你不签字就不要管这事了”。
　　主管副院长拒绝签发判决书，案件的审理陷入了僵局，而且一拖就是半年多。这让潘永奎心急如焚。他找到蒋义忠，“蒋庭长，你想想办法，事情办成了，我给你10万”。
　　2005年1月17日，武邑县法院做出判决，潘永奎胜诉，判决书最终由衡水中院挂职到武邑法院当副院长的李柱签发。对于这个签发过程，李柱在接受检察机关询问时称，他清楚该案件一直处于僵局状态，但2005年年初的一天，院长刘月恒找到他，让他签发判决书。

　　二审
　　法官接受宴请馈赠未经质证维持原判
　　得知父亲上诉，潘永奎找到了蒋义忠，希望他帮忙帮到底。为了得到10万元的好处费，蒋义忠也积极为潘永奎找门路、托关系。而案件已到衡水中院，蒋义忠自然而然地找到最初向他打招呼的陈洪峰。
　　武邑县法院做出判决后，潘玉会不服，向衡水市中级人民法院提起了上诉，案件进入了二审程序。衡水中院法官韩学彬、曹忠毅等三人负责审理此案。
　　陈洪峰爽快地接受请托，并再次叫上崔保东，并很快联系到二审法官韩学彬、曹忠毅。2005年1月底，衡水市区一家饭店内，由陈洪峰安排，韩学彬、曹忠毅、崔保东、蒋义忠一起吃饭商议二审的问题。
　　在整个二审期间，蒋义忠多次找到陈洪峰，由陈约请韩、曹二人吃饭，出入娱乐场所。曹忠毅在二审过程中收了潘永奎赠送的一袋鞭炮。此外，潘永奎曾向蒋义忠借了6000元钱，用于给韩学彬、曹忠毅送礼。
　　2005年3月10日，案件二审开庭审理。在开庭前，潘永奎又假冒傅璿的名义，给衡水中院、武邑法院各写了一封信。这两封信均称，对于潘玉会父子的房产争议知情，房子应该属于潘永奎，傅鼐梅生前就跟她提起过这个意愿。潘树奎一方对傅璿的这两封信提出了质疑。
　　然而在开庭过程中，法庭没有安排对这两封书信进行质证。这两封书信其实同样漏洞百出，潘永奎不知道傅璿的名字究竟是哪两个字，于是想当然地写成“傅璇”。仅仅过了十几天，衡水中院即作出了二审判决，维持一审判决。
　　二审判决下来后，在蒋义忠帮助下，潘永奎拿着判决书将房产过户到自己的名下。为了拿到之前已经承诺的好处费，蒋义忠多次催促潘永奎卖房。
　　2005年4月，潘永奎将房子出售，得到82万元的预付款。“这官司还没完呢，你拿这么多钱不安全，你弟弟要是提出再审，咱还得花钱跑关系，你先给我转20万。”蒋义忠潘永奎摆出了这样的理由。4月24日，北京市丰台区铁匠营桥附近的一家银行内，在蒋义忠注视下，潘永奎将20万元转到了他的账户内。
　　两审均败诉，潘玉会并没有放弃申诉。二审判决下达后，潘树奎向衡水中院提出了再审的申请，并获得了立案。

　　再审
　　向当事双方收费用法官调查“两头吃”
　　该案件最终送交衡水中院审判委员会讨论。作为衡水中院最高、最权威的审判层级，在立案庭明确指出该案错误的情况下，衡水中院审判委员会却裁定，案件由衡水中院再审。
　　办案中按照规定，除了收取诉讼费用外，法官不能向当事人收取任何费用，但林振峰、冯富强却从诉讼的双方收取了费用。
　　衡水中院立案庭组成了合议庭对案件进行了复查。经过复查，合议庭认为，该案件的一审、二审在管辖、证据认定、实体处理上都存在重大错误，应当撤销原判决，把案移交到有管辖权的法院审理。
　　2005年7月，案件交由衡水中院审判监督庭副庭长林振峰、法官冯富强进行审理。此时的蒋义忠已经被潘永奎完全绑架。他再次找到陈洪峰，要求陈洪峰帮忙联系再审法官。陈洪峰、崔保东出面，约请林振峰、冯富强吃饭，蒋义忠和潘永奎出席。这次聚会最终仍由潘永奎买单。
　　对于重要的案件证据，林振峰、冯富强二人进京向傅璿核实书信的真假。但在去北京之前，冯富强从潘永奎处拿走2000元，作为进京调查的费用，并让潘永奎帮忙联系傅璿。林振峰、冯富强在北京见到了傅璿。在看见两封书信后，傅璿立刻表示，“书信是假的，我从来没有给法院写过这样的信”。
　　询问过傅璿后，林振峰、冯富强将潘树奎叫到北京的宾馆内。“老潘啊，我们核实过了，傅璿已经说书信是假的，这对你很有利。给出点费用吧”，冯富强向潘树奎提出要求。在翻遍所有口袋后，潘树奎凑了1000元交给冯富强。“这点钱太少，剩下的以后再说吧”，林振峰对这1000元并不满意。

　　申诉
　　河北高院定性错案移交北京法院改判
　　经过审理，河北省高院作出裁定，认定武邑法院、衡水中院的三次判决认定事实不清，适用法律不当，撤销武邑法院、衡水中院的前3次判决。东城法院立案后，经过一年的审理，于2007年4月27日作出判决，确认潘玉会为房屋的所有人。
　　林振峰、冯富强将案件提交到衡水中院审判委员会讨论。很快，时任衡水中院院长徐茂明主持审委会讨论。在本次审委会会议中，冯富强已将再审的审理情况作了汇报。经过审委会成员的讨论，2006年2月23日，衡水中院作出裁定，维持一审、二审的判决。至此，一桩错案最终铸成。
　　经历了3次审理，武邑法院、衡水中院均判决潘永奎胜诉，潘玉会依然不服判决结果。2006年4月初，他向河北省高级人民法院提起了申诉。河北省高院经过审查后决定提审此案。经过审理，4月25日，河北省高院作出裁定，认定武邑法院、衡水中院的三次判决认定事实不清，适用法律不当，撤销武邑法院、衡水中院的前3次判决，将案件移交北京市东城区人民法院审理。
　　东城法院立案后，经过一年的审理，于2007年4月27日作出判决，确认潘玉会为房屋的所有人，驳回潘永奎的诉讼请求。东城法院的判决将武邑法院和衡水中院的判决推翻。
　　此案审理中，一些法官都看出了案件的错误之处，并提出了纠正的建议。但在人情关系，乃至重金收买之下，蒋义忠等法官，甚至衡水中院审判委员会却坚持错误，不顾案件事实和法律的程序要求，最终铸成一桩错案。

　　惩处
　　3法官炮制错案获刑
　　随着东城法院做出正确判决，武邑法院、衡水中院的多名法官联手炮制的冤假错案被揭穿，并引起了中央相关部门的重视。衡水市检察机关对相关法官进行了查处。
　　在帮助潘永奎获得北京的房产后，蒋义忠拿到了20万元好处费。他在收到钱3天后就将银行账户里的钱全部提取，并办理了销户手续。
　　2011年5月，因涉嫌受贿罪、玩忽职守罪、行贿罪、妨害作证罪，蒋义忠、潘永奎、林振峰等6人被先后刑事拘留。2012年5月，蒋义忠、潘永奎、林振峰等6人在河北省任丘市人民法院出庭受审。
　　2012年9月，任丘市人民法院作出一审判决，蒋义忠受贿罪成立，判处有期徒刑13年。潘永奎行贿罪、妨害作证罪成立，亦被判处有期徒刑13年。林振峰、冯富强玩忽职守罪成立，被判处有期徒刑两年。另外两名作伪证者被判处有期徒刑两年。2012年12月，河北省沧州市中级人民法院作出二审判决，裁定维持一审判决。

　　>>追访

　　老人起诉儿子及买房人 由于这起案件出现了重大波折，桃条胡同的这处房屋目前处于冻结状态。为了要回房子，潘玉会已将买房人及潘永奎诉至东城法院，要求撤销买房人与潘永奎签订的房屋买卖合同。东城法院已受理此案，11月4日，双方已交换了证据。
　　目前，东城法院仍在进一步审理这起案件。