13亿人的主粮该由谁决定_网罗三农

13亿人的主粮该由谁决定

时间：2013年10月31日信息来源：本站原创【字体：大中小】

　　近日,中科院院士、华中农业大学生命科学学院院长张启发透露,今年7月,中国61名两院院士曾通过非公开渠道联名上书国家领导人“告御状”,呼吁将转基因水稻产业化,称形势已刻不容缓,“再迟缓就是误国”；院士们还指责了农业部的不作为。
　　在中国,根据《种子法》,新作物上市需要经过农业部的两次审批,一次是获得安全证书,一次是获得商业化生产的证书(如品种审定证书、生产许可证和经营许可证等)。农业部此前曾给一些转基因作物颁发过这些证书,这意味着中国并不是转基因食品的禁区。
    90天的喂猪实验
　　在中国的转基因作物中,转基因水稻是一种尴尬的存在。2009年,有转基因水稻获得了农业部的两张安全证书,破了天荒,毕竟水稻是中国的主粮,不同于其他作物。但这只算是过了第一道坎,产业化的证书却迟迟等不到。农业部不表态,既不认可,也不反对,只是拖着。
　　10月中旬,有媒体报道农业部正在委托中国农业大学进行转基因大米的小型猪90天喂养试验。10月21日,试验负责人,中国农业大学食品科学与营养工程学院黄昆仑教授表示试验已完成,结果显示“试验用猪在90天喂养期间,无中毒或死亡现象,皮毛顺滑,行动灵活,饮食正常,生长发育状况良好。”
　　算下来,倒推90天,正好是7月,院士联名信提交不久。但正是这份试验报告,引来了公众潮水般的嘲讽。
    喂猪实验可靠吗
　　反对转基因产业化的人被称为“反转”者,支持者被称为“挺转”者。不得不承认,“反转”者相当多的担忧并没有确凿的事实证据。但“挺转”者有时也让人难以信服,这次“转基因喂猪”事件便算一件。
　　最直接的,且不说猪与人在生理结构上的差异性,单是试验时长就难以服众。关于转基因食品,人们担忧的是长期的、隐形的恶果,而不是即刻的。
　　其次,根据黄昆仑教授介绍,试验的观察尺度很粗放:试验猪“无中毒或死亡现象”,没有提供更细节信息。也许试验有详细的检测,但面向公众发布时,还是应该尽量说明白。
　　此外,猪和人终究不一样。在中国,新药品上市需有人体实验的检测流程,但新食品却不需要?如果不经人体实验就推向市场,不就是把食用人群当作小白鼠了?
    白鼠多了新队友
　　黄昆仑的喂猪试验是受农业部的委托进行的,试验是为了什么?为了说明转基因大米是安全的。可是,2009年农业部就已经颁发了转基因大米的安全证书啊。
　　2009年时转基因大米的安全证书是如何获得的呢?近日“抗虫转基因水稻新品种培育”项目负责人林拥军表示,“这两张安全证书的取得非常严格”,因为“不仅对白鼠做了90天喂养实验,还做了三代繁殖实验,结论都显示食用转基因大米与普通大米并无差别”。读罢不禁倒吸一口冷气:这样的试验是不够作为人能够长期、大量食用转基因大米的强有力理由的。
　　黄昆仑表示“在营养和毒理方面,猪胃肠道消化过程与人极为相似”,“采用猪做试验能更大程度反映出转基因大米对人类食用的安全性”。这样的说法相当于变相的表示,之前只用老鼠做安全性试验也许在学术领域可行,但在公众领域大家并不买账,因此需要调整。
　　猪,继老鼠之后,成为转基因推广路上的队友。
    说“误国”,言重了
　　转基因有没有好处?当然有。转基因有没有危害?必须承认的一个事实是,十几年来,未有一起因食用转基因食品而导致的食品安全事故。但这不意味着问题永远不会出现。
　　既然转基因当下没有发现危害,不推广是有点说不过去,但院士们所称的不进行转基因大米产业化就是“误国”,未免言重。
　　其一,中国的稻米产量并不是到了火烧眉毛、不改进就会造成恶劣后果的地步。其二,农业部只是没有颁发转基因大米产业化的许可,而不是不颁发所有转基因作物的许可,也没有禁止科研机构进行转基因大米的研究。其三,让转基因大米进入市场,短时间内那些种植非转基因大米的农户将会受到较大冲击。对于科学家而言,这不是要考虑的问题,但对于政策决策者则不然。
　　或许让一部分先吃起来是一个更好的选择。13亿人的主粮可不能由只喂了90天的猪来决定。剩下的事,可以交给市场了,市场可比猪聪明。
　　　　(据《中国新闻周刊》)

(作者：李涵编辑：admin)

文章热词：

13亿人的主粮该由谁决定

上一篇：环保可降解地膜缘何下乡难

下一篇：没有了