2013年4月25日16时许，费某走在被害人徐某前面，故意丢下一个钱包。随后，张某捡起钱包并当场打开，让徐某看到里面的钱后，便将钱包装进了口袋。此时，跟在张某后面的李某，声称要“见者有　份”，要与张某、徐某平分。
　　正当张某、李某和徐某分钱时，费某返回来找钱包，并追问他们三人是否捡到钱包，张某、李某都说没有见。费某佯装不信，要考验他们，方法是带三人中的两人离开，留在原地的人将身上物品交给离开者，若不回头看也不离开，才能证明自身的清白。
　　于是，李某首先拿出身上物品，交给徐某暂时保管，费某带张、徐二人离开，在离开10米左右后返回，张某亦如是。轮到徐某时，张某在拿到她挎包后，即与费某、李某逃走。经估价，徐某挎包中的财物价值4550元。
分歧
　　第一种意见认为：费某等人虚构事实，以“捡钱平分”的伎俩，骗取了被害人的信任，在将其挎包占有后，迅疾逃离了现场，其行为构成诈骗罪。
　　第二种意见认为：费某等人利用被害人的信任，违背其意志，以秘密手段将其挎包转移后占有，其行为应构成盗窃罪。
盗窃
　　笔者同意第二种意见，理由如下：
　　首先，看行为人获取财物的关键手段是“盗”还是“骗”。对于“盗”“骗”交织的行为，重点要看哪一种行为起了主要或决定作用，即标的物脱离被害人可控范围的关键环节和最后阶段是“盗”还是　　“骗”，是盗则宜定为盗窃罪，是骗则宜定为诈骗罪。
　　本案中，费某等人精心设计圈套，蒙蔽被害人徐某并使其产生了初步信任。当徐某将其挎包交付张某用于洗脱嫌疑时，而张某、费某和李某秘密转移占有，并逃之夭夭。其中费某等三人实际控制挎包，依靠的是秘密手段实现的，即实质占有财物的方式是盗窃。
　　其次，要看被害人是否具有处分自己财物的真实意思表示。诈骗与盗窃都是以非法占有为目的，其差别是被害人主观上是否产生错误认识，并自愿处分自己所占有的财物，如果被害人在不知情或违背自己真实意愿的情况下，行为人非法占有其财物，则为盗窃。如果被害人产生错误认识，而自愿处分自己所占有的财物给行为人占有，则为诈骗。
　　本案中，虽然被害人徐某基于费某等人的行为产生错误认识，只要脱离自己的挎包10米左右距离，不回头看也不离开即可自证清白，但徐某并没有将挎包交给张某实际占有的意思，而只是暂时保管的意思。根据社会一般观念和生活经验，该财物仍然处于被害人的有效可控范围内，而此时，行为人利用被害人对自己的的信任，擅自秘密将财物占有，显然应构成盗窃罪。
　　保定市博野县检察院 王志祥