刘雅林的心灵家园

2007．2．1．

一．最根本的社会动乱之源
二．人民的生存权高于一切
三．用“软刀子” 剥夺老百姓生存权的形形色色
四．警讯：社会动乱因素在积累，事物正在起变化
五．“看得见的动乱”来自“看不见的动乱”
六．以房地产投机为例看“看不见的动乱”如何制造“看得见的动乱”
七．认识论的混乱掩护“看不见的动乱”
八．结论

一．最根本的社会动乱之源

夫“乱”者，无序也。说自然界的无序，静态的往往说是“零乱”、“散乱”、
“杂乱”、“乱七八糟”，动态的则是“紊乱”、“混乱”、“乱套”。至于人
类社会呢？“乱”者，社会秩序失控也。只对少数人的失控是“扰乱”；人数多
了是“骚乱”；再多就是“动乱”——到了“最高级”，那就是“天下大乱、地
覆天翻”。

要问社会为何有乱，答案可以无穷无尽，从贪心不足到神经病发作都可能成为解
释。但社会动乱以至天下大乱就不同了。那得有相当多数甚至整个社会的大部分
都参与、至少不极力阻止才办得到。几个神经病、流氓团伙、帮会组织之类能够
造出扰乱、骚乱，但造不出动乱。倒不是说他们没那个念头，而是说他们没那个
能量。“非不为也，实不能也”——当大多数人渴望安定时，个把人再上窜下跳
煽风点火也无济于事。一部《河觞》煽得动大群学生书生上街，但煽不动大批工
人农民上街。大草原碰上“星星之火”，后果取决于大环境：大雨倾盆时是一种
结果，风干物燥时又是一种结果。

“千古兴亡多少事，悠悠，不尽长江滚滚流”。看看中国五千年历史便可知，没
有一个朝代不立法保护私有财产的，没有一个朝代不竭尽全力维持社会秩序的，
但没有一个朝代能“江山永固”、“万寿无疆”、逃脱灭亡的命运的。除了外敌
入侵，所有朝代都毫无例外亡于内乱。（而外敌入侵又往往是国家内乱伤筋动骨
的结果，二者相辅相成。）

然而熟悉中国历史的人都知道，中国老百姓其实是最能忍的。看看流传了千百年
的这些民谚就够了：“逆来顺受”、“委曲求全”、“得过且过”、“好死不如
赖活着”、“心字头上一把刀——忍”、“屈死不告状”…… 只要日子还过得下
去，中国人往往宁可受穷也不愿造反。挺而走险的总是少数。中国历史上几乎从
来没有宗教战争。对于大多数中国老百姓而言，只要还过得去，信仰什么、不信
仰什么有多大关系？

这就很发人深思了：为什么中国所有朝代都几乎毫无例外地被这些最能忍的老百
姓所推翻？为什么最能忍的人民却在历史的长河中留下了那么多造反纪录？

答案很简单：正因为中国老百姓能忍，历代王朝末日的统治者们反而不知天高地
厚，得寸进尺，杀鸡取卵，竭泽而渔，横征暴敛，敲骨吸髓，不堆上“压垮骆驮
的最后一根稻草”不罢休。而凡事总有限度。中国老百姓再能忍也有限度。“物
极必反”。一旦超过了老百姓的容忍极限，就必然走向反面，从忍耐变成造反，
从“逆来顺受”变成“民不畏死，奈何以死惧之”。

那么中国老百姓的容忍极限是什么？一句话：生存权。对普通中国老百姓来说，
往往是贫穷能忍，不平能忍，吃亏能忍，压迫能忍，歧视能忍，屈辱能忍，但如
果连生存权也要被剥夺，那就只剩下了“忍无可忍”：反正活不下去了，与其坐
以待毙不如拼死一搏。也就是说，老百姓的生存权是社会安定的底限。过此底限
，社会必乱。危害老百姓的生存权是最根本的社会动乱之源。

二．人民的生存权高于一切

毛泽东在《和美国记者安娜?路易斯?斯特朗的谈话》里有这样一段
问答：

——问：如果美国人民问到共产党为什么作战，我该怎样回答呢？

——答：因为蒋介石要屠杀中国人民，人民要生存就必须自卫。这是美国人民所
能够理解的。

鲁迅说：“一要生存，二要温饱，三要发展。有敢来阻碍这三事者，无论是谁，
我们都反抗他，扑灭他！”“我之所谓生存，并不是苟活；所谓温饱，并不是奢
侈；所谓发展，也不是放纵。”“苟活就是活不下去的初步”。

上个世纪末，中国政府经常如此回答西方国家对中国“人权问题”的指责：“人
权首先是生存权”、“生存权是最大的人权”。

太对了。“人权首先是生存权”。“生存权是最大的人权” 。“人民要生存就必
须自卫”。站在蒋介石的立场上看，“自卫”是“非法”。而站在人民生存的立
场上看，人民的生存权比那个“非法”更重要。胆敢危害人民的生存权，“无论
是谁，我们都反抗他，扑灭他！”这就是最高的和最后的是非标准。也就是说，
人民的生存权高于一切。保护人民的生存权是一切想长治久安生存下去的政府最
核心和最本质的差事，是衡量其性质和政绩最后标准。愿意保护并善于保护人民
生存权的政权才是负责的政权。不能有效保护人民生存权的政权是失职的政权。
蓄意剥夺人民生存权的政权是反动的政权，是制造动乱、自取灭亡的政权。这就
是历史规律。

“主流精英”们吹捧《物权法》时说，中国历史上那么多造反，皆因中国人不懂
得尊重私有产权、法制不健全。只要私有财产神圣不可侵犯，就不会动乱，等等
等等。换句话说，只要有《物权法》就能让私有制深入人心，历史就可以改写了
。一部《物权法》就有如此神通，就能改变历史规律，简直太神奇了。可惜呀可
惜，中国历史上那么多皇帝宰相简直个个笨蛋，宁可王朝覆灭也不肯制定一部《
物权法》，否则中国历史上哪会有那么多动乱造反，哪里会死那么多人？

可惜这种神话般的胡说八道代替不了历史事实。看看中国历史就知道，决定社会
是安定还是动乱的真正因素从来不是什么法制不法制，物权不物权，而是绝大多
数人的生存权。在老百姓的生存权面前一切都必须让位。虽不能说中国历史上动
乱的起因全是老百姓的生存权被剥夺，但可以说剥夺老百姓的生存权必引发动乱
。一旦当大多数人的生存权受到威胁时，再神圣的法律也一文不值。那时就不是
法制不法制的问题，而是“造反有理”的问题。

噢，别，别，“造反有理”这四个字太刺激了，简直让“主流精英”们五雷轰顶
，有的要暴跳，有的要咆哮，有的要冷嘲，有的要晕倒。为了他们可怜的神经，
且不说有理无理——反正有理也好，有罪也罢，那不过是站在不同的立场对同一
件事所用的不同描述语言而已。套用一下张维迎的逻辑。他不是说“学术观点通
行的表述方式是‘如果…，那么…’，讲的是事物的因果关系”吗？搬到这里就
成了“中国历史揭示的因果关系”：“如果”无限制地剥夺老百姓的生存权，“
那么”就会“动乱造反”（至于有理无理则取决于你的阶级立场）。这就是客观
规律，一个中国五千年历史反复证明过的客观规律：百姓如水，君王如舟，“水
能载舟，亦能覆舟”。伤害老百姓的生存权即在制造水之不稳。伤害愈深，风浪
愈大。伤到极限即民不聊生，那就是官逼民反，王朝末日，惊涛骇浪，房倾舟覆
。总而言之一句话：老百姓的生存权即天下之安定。生存权越大，天下越安；生
存权越小，天下越危；生存权完了，天下必乱。

“主流精英”们宣称只要用一纸《物权法》确立“私有财产神圣不可侵犯”就能
杜绝造反、改变这历史规律。这令人想起俄罗斯人关于叶卡捷琳娜女皇的一个传
说：“河水啊，停止流动吧！这是女王的命令。”——一样的专横跋扈，一样的
愚蠢无知。就凭这些狗屁不通的“理论”，就足以证明这些所谓“主流精英”不
仅政治上混蛋，历史常识为零，而且根本就是一群为了谋私什么弥天大谎都敢撒
的学术骗子。“水能载舟，亦能覆舟”这个起码的道理，唐太宗懂得，封建社会
的明君懂得，中国历代的有识之士懂得，而号称“代表先进文明”的“主流精英
”们偏偏一窍不通还不懂装懂。

不是老有人爱说什么“木桶短板理论”吗？用它来描述社会动乱规律倒正合适：
社会动乱的反面就是社会的安定。社会的安定度不是取决于谁“最长”——最成
功，而是取决于谁“最短”——最不成功，取决于“弱势群体”的生存权。“主
流精英”们从来如同赌场老板，只引导人们注意赌场里极个别的得手幸运儿，竭
力避免让人们注意绝大多数的赔本倒霉蛋。然而要关注社会的动乱与安定就必须
反其道而行之，不是关注成功者命运，而是关注不成功者的命运。道理很简单：
成功者总是少数，不成功者总是多数。社会的安定与否不取决于少数人怎么想怎
么办，而取决于多数人怎么想怎么办，取决于民心的向背：民心思治则天下治，
民心思变则天下变，民心思乱则天下乱，民心思反则天下反。如此而已。如果最
弱势的群体的生存权都有了起码的保障，则社会必安，不守规矩去犯罪的只会是
少数、个别的“分子”而非“群体”，得不到同情，得不到认同，失道寡助，再
折腾也翻不起大浪。反之，如果“弱势群体”的生存权受到损害，那因生活所迫
挺而走险的人数必增，社会的安定度必降。生存权受到的损害越大、受害人数越
多，走上违法谋生之路的人就越多，社会的安定度受到的破坏越大，社会就越不
稳。如同房子，最要害的地方不是高高在上的上层建筑如何闪闪发光，而是默默
无闻承受了全部压力的最底层的地基是否稳固，是否还吃得消压力；是内部的承
力结构是否牢固，是否还撑得住受力。如果只看表面装饰而不管底层地基与内在
结构的状况，那就是本末倒置。

三．用“软刀子” 剥夺老百姓生存权的形形色色

剥夺老百姓的生存权乃最根本的社会动乱之源。但“剥夺老百姓的生存权”并不
意味着只象南京大屠杀那样用“硬刀子”直接杀人，用“软刀子”照样能间接杀
人。用“硬刀子”杀人是杀，用“软刀子”杀人也是杀。直接杀也好，间接杀也
好，只要是搞