闲云野鹤

调查情况不实的要问责（有理说理）

    日前与一位老党员闲聊，老党员愤愤不平地讲述了一个基层官员来村里了解村官任职情况的事。

    那天，这位我并不敢恭维的村官，找了两个党员和一名群众，参加了调查村官情况的座谈会。

    调查结果没有悬念，花好月圆。这个村官口碑载道，堪与古今廉吏媲美。

    更有甚者，曾有过敢为村官做伪证之人。村里数名党员群众到市里反映村里的“低保”问题，乡官受上级委托进行调查。连村官本人都公开承认：就是我自己一琢磨确定的低保人。可是经过乡官的调查后，竟然变得规范合理合法了。以至于在向反映情况的党员通报调查结果时，被愤怒的党员撕毁了那颠倒黑白的调查材料。

    毋庸置疑，似此现象定非绝无仅有，盈千累万也未可知。这被美化了的村官，与现在广为百姓诟病的村官贪腐现状委实大相径庭。

    何故如此？原因简单。

    第一，谁亲谁疏村官心知肚明，找平日曾经得到他恩惠的人来应付这样的场面必然是不二的选择。而被他找来参加座谈或者接受调查的人，终于有了梦寐以求的立功机会。投桃报李，何乐不为，极尽阿谀奉迎之能事自是情理之中。

    第二，被派来调查情况的官员不乏有应付了事的心态，甚至与被调查者同病相怜，或者利害相关。他们觉得有了证人作证即可交差了事，情况准确与否与己无干。他们稍稍有一点责任心，就能运用信手可拈的“随机抽取”的方法来找人座谈，其调研结果的可靠性系数无疑会有大幅度的提升。如此就能为上级决策提供相对准确的信息，也只有这样才是对党和对人们事业的高度负责。

    当然，我这里是把随机抽取加了引号的，意在说明这只是一种方法而已，没有输入怎能抽取呢？

    让与村官关系密切的人“回避”显然是不现实的。但是，调查人员完全可以科学、自主地从需要的人群名册里任意点取相关人员。虽然被点取的人员也难免持有这样或者那样的偏见，但是绝对胜过村官自己点兵。

    前些日子，曾经与王岐山书记共过事的蔡晓鹏在座谈会上讲过：国缺廉律，鼠辈猖獗。曾几何时，个别交警乱收费现象甚嚣尘上，黄明部长指示：“罚款收现金的交警，就是公安队伍中的败类，必须坚决清理出公安队伍”。仿佛定海神针，一下子震慑了犯罪分子。如果有哪位高官，像黄部长那样，对来村中调查情况的官员做出“调查官员偏听偏信，调查情况不实的必须问责”的规定，调研就能获取相对准确的信息了。

    唐山市玉田县潮落窝乡东宋庄徐贵吉邮编064104