消费者个人对厂商很难起到震慑和约束作用。消费者最渴望政府部门给予坚定的支持和实质性的帮助，而不仅仅是空泛的表态

          　　一度被炒得沸沸扬扬的“惠普质量门”事件日前终于告一段落。在各方力量联合作用下，惠普公司公布了《严格执行三包规定实施方案》，暂且不论这一结果是否令人满意，广大消费者总算得到了一个说法。

　　纵观“惠普门”事件始末，消费者始终在积极主张自身的权利，媒体也在不遗余力地摇旗呐喊，但相关部门的声音、举措却少之又少，让消费者不得不大费周章却事倍功半。

　　要说相关部门一点工作也没做，失之偏颇。3月18日，国家质检总局公开表示已责令惠普公司严格按照中国相关法律法规要求，严格执行“三包”规定，负责任地解决好部分笔记本电脑的质量问题。

　　但自2007年至2009年，惠普多款笔记本频繁出现故障，数千名消费者通过各种渠道对其进行投诉，“惠普门”更是“荣登”2009年度十大维权事件榜首。这一问题路人皆知，政府部门为什么长期无动于衷？非得地球人都知道了，政府部门才“可以”知道？

　　作为专业的公益机构，消费者权益保护组织在这一过程中本应该发挥积极作用。但在“惠普门”事件中，消协的种种不到位暴露无遗。我们除了看到消协说说话、表表态，鲜见其给予消费者实质性帮助。今年3月，当170名消费者在公益律师的帮助下，联合向质检总局和工商总局投诉惠普、集体维权时，中消协竟然完全不见踪影，令人惊诧。

　　据了解，香港的消费者权益保护协会接到投诉，会主动跟进调查。如果消协认为消费者有法律依据，而生产商、销售商不予解决，它就会代表消费者提起诉讼，诉讼费用来自政府投入。反观内地，消协只有舆论监督功能，缺乏执法能力，很难切实维护消费者的权益，有时更像食之无味、弃之可惜的鸡肋。

　　有一个事实人所共知：面对商家，消费者先天处于弱势。如果消费者维权时总是“单兵作战”，这对厂商很难起到震慑和约束作用。或许有人说，消费者“用脚投票”不也可以给公司带来市场压力吗？惠普笔记本不是已经出现销售下滑吗？但是，消费者“用脚投票”是一个漫长过程，其间所付出的代价巨大；公司也可以采用多种公关手段规避损失，逃开其原本应该承担的责任。

　　消费者希望政府部门给予坚定的支持和实质性的帮助，并不是要求政府简单以行政手段强压某一方，问题的解决还需依靠法律。但在当前法律制度不健全、诉讼成本过高的情况下，如果没有政府部门的支持，普通消费者要想通过法律维权，依然难上加难。

　　在此，不妨看看美国是如何处理“丰田质量门”的。从今年2月24日到3月2日，美国国会、参议院等部门先后举行了多次听证会；美国司法部、联邦调查局等机构相继展开了一系列调查和审查；美国民众或单独或集体起诉丰田，检察机关也参与诉讼，有的甚至要求上升到国家诉讼。这一系列举措，让原本打算在其本国解决问题的丰田章男乖乖地出席了美国听证会，全面实施汽车召回。

　　在消费市场还不成熟的中国，“惠普门”事件不是第一个，也注定不是最后一个。期待政府能有更多作为，让消费者乐于消费，敢于维权。