郑新民的农民互联网

行人横穿公路不能单靠道德一声吼 

    行人横穿公路引发事故该不该追究刑事责任，这个问题一直存在争议。日前有律师上书全国人大，建议对行人横穿公路而引发的重大交通事故进行立法，“应当追究这些行人的刑事责任，如以危险方法危害公共安全罪论处。”（1月22日《重庆晚报》）

    如果司机正在马路上驾驶，突然遇到行人横穿马路，惊慌的司

机为了避让刹车并掉转车头，在这种情况下行人是安全了，可是，司机因此撞到了其他车辆、撞护栏甚至造成人员伤亡的严重后果，那么，错在何方？到底是司机该承担刑事责任，还是该行人承担？这一直是一个颇具争议的话题，而今，律师建议行人横穿公路引事故应追究刑责，在笔者看来，这为这个争议的话题提出了解决办法，而且它的效果将比道德引导更加奏效。

    仔细想想，在行人横穿马路的情况下，如果司机不避让，势必造成行人的伤亡，而司机如果避让，又可能会带来其他人员的伤亡或财产损失，一旦真的酿成悲剧，就造成了司机进退都不行的“两难”困境。本来，司机行驶于车道上，没有任何的过错，却因为行人横穿马路带来了不可不作出的伤害性选择，更为糟糕的是，司机还要为此承担比行人更多的法律责任，那么，司机的冤情真的是“有口说不出”，比“窦娥”还冤吧。

    相对于车辆而言，行人终究是弱势的，其行为最多也只是受到公安机关的教育、拘留处罚，还不至于上升到犯罪层面。但是，这并不代表行人可以凭借自己的“弱势”，在车辆面前肆无忌惮地横穿马路。相对车辆而言行人虽然是弱势，但是其对于自身行为的认知并不是弱智，对于自身行为可能造成的伤害也是再清楚不过的，如果这样还明知故犯，并且造成了严重的伤亡，其又有什么理由不去承担刑事责任呢？

     就在22号，成都晚报开始了劝阻行人横穿道路“喝止行动”的志愿者征集活动，该项活动得到了绝大多数市民的支持，其中还有曾被“陷害”的司机强烈表示希望参与该项行动。对于这样的“喝止行动”，正是对行人横穿马路行为的一种道德上的引导，通过志愿者的劝阻来引起行人的重视，以及对自身行为的反思，这确实能起到一定的效果。

     但是，这种仅就道德层面上的“喝止行动”终究不过是杯水车薪，难以完全制止屡见不鲜的行人横穿马路案。要想从源头上侧地破解这样的难题，还是得采取强硬的措施，对那些铤而走险的人给予真正的制度约束，才能真正对道德缺失的“顽固”份子奏效。

     同时，笔者认为，不仅仅要注重事发后的刑事追究，更要加大在可能引发事故前的制度约束，并充分宣传制度的“透明度”，使公众在前期就产生真正的畏惧心理，不会抱着“道路现在没车”的敷衍心态去铤而走险。只有综合治理，多管齐下，才能真正降低乃至消除行人横穿马路的现象，提升公众自觉遵守交通规则的道德意识。（何红兵）

来源：红　网