从有所改进，到做得非常好，注定需要渐进的过程，把我们袍子底下更多无意识的“丑”挤出去。

　　2017年北京电视台春节联欢晚会小品《取钱》中骗子打电话时说的是河南话，引起网友热议。2月7日，西安一河南籍律师以“地域歧视”和“侵犯河南人名誉权”为由提起诉讼，要求北京电视台和该小品编剧及演员，向所有河南人公开赔礼道歉并赔偿每人1元。（《华商报》2月8日）

　　很多网友认为这是律师为了出名炒作，一个文艺作品，只是为了给其中的人物确定一个有个性的身份，不能这么对号入座。相关言论如：“非要让骗子说普通话，是不是要赔偿全体中国人？”“难道一个小品里的骗子只能说外语，可这样一来，外国人不会起诉吧？”……

　　这个官司很难打赢，律师内心或许也清楚。认定行为是否构成名誉侵权有几个要件：一是要有名誉受到损害的事实发生；二是行为具有违法性；三是损害事实和行为之间存在因果关系；四是行为人主观上有过错……小品里的骗子只不过说了河南话，是缺少侵权要件认定支持的。网民说它“有炒作之嫌”，不是没有道理。

　　但是，有炒作之嫌的举动，就一定是错的或者恶的吗？按照这种认识方法，很多公益起诉或多或少有“炒作之嫌”。它们通过某些博眼球的方式，唤起某种社会关注。比如，前几年公益律师郝劲松状告原铁道部，起诉各种垄断行为，能打赢的官司没几起，但通过个体的“说不”，在一定程度上唤起了民众对一些不正常现象的关注。后来，相关方面的改进，不能说和最初的“炒作”没有关系。

　　此案也有类似逻辑。发起诉讼的律师张华山说，“身为河南人，我经常遇到自己的河南人身份被人拿来调侃，甚至被明显歧视的情况。之所以要提起诉讼，也是希望通过这种形式来唤起公众对各种有意、无意歧视的注意，让社会更加团结、和谐。不论是平时生活还是文学作品，都应自觉摒弃这种有意无意的歧视。”人家也算真诚，把目的阐述得挺清楚。

　　近年来，文艺作品更加重视规避歧视。早年赵本山的一些小品动辄拿残疾人说事儿；一些小品里漠视某些病人的痛苦，充斥着“你老年痴呆啊”，“再吃吃出糖尿病来啊”的调侃；再比如媒体报道中对于光头人士、盲人、智障人群、个矮人群的用语表述，也不再那么赤裸裸了。但是，很多集体无意识的东西，还会时不时地跳出来，很多人骨子里还是有些不以为然的“流毒”。

　　社会文明最基本的一个特征，就是平等精神。不以地域、性别、种族、身高、疾病、相貌等来贬损他人，是这种平等精神的基本体现。从有所改进，到做得非常好，注定需要渐进的过程，把我们袍子底下更多无意识的“丑”挤出去。

　　或许，此次是一个博眼球且有点立不住的起诉，但博眼球本身不是罪过。一名律师发起这样的诉讼，舆论不应该停步于“是不是炒作”的争辩，更应该从现象与口水当中跳出来，将目光更多投向反歧视。