商业，要赚取别人的利润，必然也要付出成本或者其他，然后满足他人的需求才能销售出去，才能赚到利润，如何体现满足需求的价值？最大的体现就是价格，但是经济学告诉我们，价格与价值不是一码事，有时候，成本可以作为价值或价格的衡量，而事实上，成本与价值之间的微妙关系才是商业利润的切入点。放在社会学里，由于人心也各式各样，一个普遍现象是，物以稀为贵，价格并不是价值或者成本的体现。所以，话题永远存在。
　　农资生意与别的生意相比大同小异。大同的是，有赊销，有低价竞争，也有高价销售。这个行业，有人做得风生水起，赚的盆满钵满，即便如此也还是怨言不断。有的人小本经营，利润微薄，却因为足够养家糊口而怡然自得。这里面其实是社会问题，而非农资生意的问题。小异的是，农资商品是生产资料，它能给客户带来不仅仅是农资产品本身的价值，某种意义上说是刚性需求。
　　关于低价，有些人以此为竞争、促销或者营销手段。这种策略不仅减低了自己的利润，也自然影响同行的利润，自然就有利益受损者十分的不爽，会批评这种行为是恶性竞争，是下三流的手段。不过，我觉得，既然是手段，如果不违法，也就不能够谴责。当然，以假货等等的违法手段的低价，不是低价的优势。但是低价策略，实际上非常低能，没有任何技术含量，这种最原始的价格战形式，无异于战场上的肉搏战，杀人一万弄不好自损一万甚至更多。
　　为什么想起写点东西，是因为这次我也拿了一点现款操作的农药，进货要先打款，运费还要自己出，我们以前拿货很少现款，最多付个百分之多少，运费自然是垫付，货物销售结束结账时从中扣除。可以说，像这样先打款再发货而且自己付运费的事，是我做农资零售十几年来的第一次。因为我知道因为这个农药成本已经透明，已经是市场上的最低价，没有什么利润了，再低就是假货了，而且我相信这是确确实实的真货，所以才进一点试试看。就当成是一个尝试吧。只是，低价未必就能销量增长，那批货，因为没有推广价值，只是被动地等待客户来买，所以，销量其实还是老样子。
　　因此，低价销售也不见得供不应求，是的，低价销售不可能供不应求，貌似是占据市场的有力措施，至少，同类产品绝对会受到很大影响，产品本身的销量可能会有所增长。但是，这种手段绝对不可以赊销，这个手段是赊销的对立面。赊销存在，就是因为产品的利润足够支撑起赊销所产生的费用，否则，傻子也不会为赚10块钱却赊账几千元。人们产生赊销的原因很多，但是经营者愿意赊销绝对不是做善事，而是有足够的利润诱惑或者未来的可预计的利润驱使。所以，只要商品的利润空间足够大，就一定会有人用赊销来抢夺市场份额。因此，低价可以用于打败赊销的策略，但是不是什么好方法。
　　同理，任何手段都不可能完美无缺，赊销或者低价都不可能一种手段就包打天下。至少，反其道而行之，溢价(高价)销售也是一种很好的手段。看看国外的专利成分的新药，无一不是引领农药市场的高价的先锋。他们虽然销量不大，但是卖一瓶货可以抵得上别人卖一件货的利润，所以销量不大，总利润却很高，同时还因此减少了人员的开支以及其他隐形开支。按俗语说，就是“捡到的轻松”。他们还开启了良性循环的模式，因为品质优所以价格高，继而利润大，研发能力也就越强，最终品质更优。他们不是贪大求洋，而是精益求精。这种高价策略，最怕产量过大导致供大于求，也怕市场饱和导致串货，因此，他们并不希望加大生产和销售。这才是为什么他们声明禁止网络销售的原因。实际上，市场需求总是有限，像这类工业产品很容易就能满足需求。优质产品搞饥饿营销，才是保持高价策略的明智之举。反观国内农资市场，恶性循环比比皆是，需求低，导致品质差、价格低，于是利润更低，研发更谈不上了，于是品质更低，需求也更低。
　　所以，农资人都在抱怨赊销、串货。根本原因在于供大于求，也就是说，一方面没有需求，你看，种植粮食效益低下，种植经济作物风险巨大，谁会盲目的在农资上加大投入？另一方面，是厂家的无序竞争，无限制的加大生产。这样子，赊销与串货怎么可能消除？所以，实际上国内农资市场就是一种内战的局面。急需有识之士将国内的农资企业以及各级经销团结起来，也走良性循环的路子，才有可能完全消灭赊销串货，引导进入一种可持续的健康发展，进而壮大实力真正打败外国进口货的入侵，或者说，才能更好滴为农业发展提供更好的更高效实用的农资。
               龚建明