账号通
    

账号  

密码  

您当前位置:农民互联网 >> 农民论坛 >> 农网社区 >> 新闻联播 >> 查看帖子

205

查看

0

回复
主题:中国休闲农业的最大问题,是“专家”太多 [收藏主题]  
admin 当前离线

2572

主题

355

广播

32

粉丝
添加关注
级别:管理员

用户积分:2123845 分
登录次数:7469 次
注册时间:2007/3/30
最后登录:2019/11/13
admin 发表于:2019/11/6 9:55:00   | 只看该作者 查看该作者主题 楼主 
  导语:
  对“摸着石头过河”的休闲农业而言,目前最大的痛点,不是“懂行”的人太少,而是指点江山的“专家们”太多!
  这个成熟度不高的行业,给了“专家们”充足的发挥空间。他们的充分发挥,又让这个行业更混沌。
点击查看原图

  “专家”一:政府相关部门领导危害指数:★★★★★
  对很多投资人而言,既希望领导来项目视察,又害怕领导经常来视察。
  希望来,原因不言自明。害怕来,不是怕招待,而是怕领导以“专家”的口吻给予“具体指导意见”。
  听领导的建议吧?很明显,他对项目了解不够深入,对这个行业也不够熟悉,给出的“具体意见”往往不具落地性,甚至和自身发展方向及节奏南辕北辙。
  不听领导的吧?“县官不如现管”,不给面子总归不太好。于是,庄主们只能尬笑着拼命点头,并见缝插针拧着头皮恭维领导高瞻远瞩、深谋远虑、思路开阔。
点击查看原图

  领导到项目过过“专家瘾”,走了忘了也就罢了,更可怕的是一些领导“执行力超强”。自己给出的意见,过一段还要再来检查落实。

  笔者亲自看到一幕:东部某地级市一项目,区旅游局长从项目开工便亲自坐镇,把这里当做“第二办公室”。
  这个项目已经砸进去六千多万,但游客还没有工作人员多。投资人已经几乎弹尽粮绝,深感绝望。但午饭席间,旅游局长仍不忘对投资人耳提面命:接下来要投资增加什么项目,那个餐厅的设计装修应该用什么材料,突出什么风格……
  我们一群人不敢妄称专家,但也能听出这个局长的话明显“很外行”。这个投资人坐在尾席尬笑得比哭还难看。
  坦白讲,在“把项目做好”这个目标上,相关部门领导和投资人是高度一致的。但是具体落实方向和节奏上,“屁股决定脑袋”,难免会出现分歧。
  无论休闲农业对乡村振兴的重要性有多大,归根到底,这还是一个市场行为。能对数千万,上亿元投资最后负责,承担最坏结果的,只能是投资人自己。
  因此,我们衷心希望,相关部门能对休闲农业项目多一点“政策服务”,少一点“具体指导”。多让“市场无形的手”发挥作用,少伸一点“自己的手”。
点击查看原图

“专家”二:部分规划设计公司危害指数:★★★★☆

  绝大部分投资人一流转到土地,第一件事就是找规划公司做方案。
  这么做有错吗?没错啊!这比一些老板自己拍脑袋乱建进步多了。但问题是,很多规划公司能实现你的赚钱需求吗?
  农庄是一个商业项目,做商业项目的第一步,是解决顶层设计、产业规划、总体商业策划的问题。也就是我们常说的运营前置,先想好“如何赚钱”。
  多数规划公司能帮我们解决这些问题吗?他们说能,实际不可能!为什么?因为他们没这个基因。
  农庄是个新行业,这个领域的大多数规划设计公司,都是从城市规划,景区规划、园林规划等领域转行而来。
  农庄和这些领域的最大区别,就是农庄需要考虑引爆点,需要考虑运营,需要考虑如何赚钱。而城市规划、园林规划基本不需要。
  景区多是有垄断、排他的、唯一的自然人文景观,一般不需要单独再考虑引爆点的。而农庄,一片荒山或者农田,要想吸引游客,核心就要靠人为地打造内容。
点击查看原图

  所以,传统规划公司擅长解决的是“从10到100”的问题。而农庄,我们需要解决的是“从0到1”、“从1到10”的问题。

  很明显,没有实际运营经验、没有商业公司操盘经验、没有互联网经验,一些规划公司口口声声称自己“策划规划合一”,“规划里包含了策划”等等,只能是自娱自乐罢了。
  更何况,越是大规划公司,操作农庄项目的,越是刚毕业的大学生(农庄项目利润少)。不懂农村、不懂农业、不懂商业、不懂互联网,就这么去规划投资数千万的项目,想想都害怕。
  当然,庆幸的是,庄主们都是商业精英,面对规划公司的方案,他们一眼都能明白根本无法落地。心头一万个“草泥马”过后,就把方案扔到书柜里。所以至今,很少很少很少有农庄项目是完全按照规划方案落地的。
  当然,不幸的是,行业缺少真正“专家级”的规划公司,也让这个行业发展十余年,依然在摸着石头过河。
点击查看原图

  “专家”三:部分所谓“成功”庄主危害指数:★★★☆☆

  某论坛上,笔者遇到一位业界小有名气的“网红”农庄负责人,他也同样应邀来讲课。
  闲聊时,笔者问:现在经营怎么样?他一脸惆怅地说:这不正因为遇到瓶颈,才想着出来讲讲课,试着输出下模式和课程!
  自己遇到瓶颈,想着给别人输出自己的模式——这是多么大的尴尬。
  然而这就是现实。一些农庄主稍微做出一点“热闹”,不是想着自己如何做大做强,而是想着打造品牌和IP,对外输出模式去赚快钱。或者热衷于去讲课,分享经验,打造个人IP。
  实际上,越是真正有实力的大佬,越是不愿“抛头露面”。笔者在和南京淳璞旅游董事长许翌星闲聊时,好奇地问,为何您不去参加论坛讲课呢?他笑了笑说,我有那时间,还不如到项目工作室去,能节省10万块钱的试错成本。
  农庄行业和其他所有行业都不同,没有任意两个农庄资源禀赋相同,能采用相同的模式。一些短短两三年效益不错的农庄,其模式的成功,往往都有极大的特殊性和局限性,根本不具备推广复制价值。
  所以,不超过五年持续盈利的农庄主,请踏踏实实多沉淀几年,不要急着当专家,更不要急着去“输出”。
点击查看原图

“专家”四:部分学者型专家危害指数:★★☆☆☆

  这类群体是真正名义上的专家,但也是距离实战最远的“专家”。农庄行业有很多培训论坛,基本上“睡觉率”最高的,都是这类学者型专家的讲课时段。
  开口闭口必谈乡村振兴的战略意义,必谈休闲农业的核心是“三产融合”,必谈休闲农业的规划引领、必拿一系列数据来谈休闲农业的光明前途……
  这些分析有没有学术意义?当然有!但对农庄主有没有实际作用,能不能解决农庄当下的实际问题?基本不能!他们讲的观点全部正确,但全是真理性废话。
  如果仅仅是“无用”也就罢了,大不了几千块的参会费就当扔了。问题是,即便在他们擅长的学术分析上,也经常陷入两个误区:
  一个是瞎子摸象。经常看到论文,写“基于某某案例来谈乡村振兴的某个问题”。但问题是,中国地域辽阔,浙江沿海乡村和甘肃青海乡村经济发展差距数十年。这也意味着我们不能拿一个地方案例来谈整个乡村解决方案的路径,这不就是瞎子摸象嘛。
  第二个是缺乏实际调研。当然专家们有调研经费,也不乏亲临实地。问题是,专家们和从业者举行“庄重的”座谈会,能听到实话吗?
  如果听不到实话,又没有一线实操经验,那么给出的行业建议,是否能算“专家观点”?
点击查看原图

“专家”五:庄主的身边朋友危害指数:★☆☆☆☆

  庄主群体都是商业精英,身边自然不乏各行各业的精英达人。
  于是投身庄园后,难免一众朋友前来参观祝贺。只是参观祝贺也就罢了,如果酒足饭饱之后不给老板提点建议,不仅对不起这么多年交情,也对不起中午那一大锅柴鸡。
  尤其是,当庄主诉说自己经营遇到困难时,朋友们的各种建议更是络绎不绝。你一言我一句,你一个观点我一个主意,庄主听着都很有道理,可晚上躺床上一想,发现自己更糊涂了。
  农庄的特殊性就在于,不仅没有固定模式可借鉴,还是个融合度超级高的行业,不能照搬任一行业的成功经验。
  再牛的商业精英,如果不在这个行业里泡上几年,不交一些学费,恐怕都难以成为“专家”。否则,也不会那么多纵横捭阖的企业巨头,纷纷在这里折戟。
  所以,如果您朋友正在做农庄,不妨对他们少一点批评,多一点安慰;少一点建议,多一点鼓励。
  如果觉得鼓励不足以体现哥们感情,那干脆投资点钱,他们肯定更感谢你。
  作者:徐志毅(尖椒农旅/创始人)
点击查看原图
 分享到
  支持(0) | 反对(0) 回到顶部顶端 回到底部底部
<上一主题 | 下一主题 >
Powered By nongmin.com.cn 2013版
农民互联网 © 2006-2012 版权所有