账号通
    

账号  

密码  

您当前位置:农民互联网 >> 农民论坛 >> 创富三农 >> 农资报道 >> 查看帖子

318

查看

1

回复
主题:金正大被曝产品质量不合格致32亩山药绝产 [收藏主题]  
liubuping 当前离线

45

主题

7

广播

0

粉丝
添加关注
级别:学前班

用户积分:539 分
登录次数:176 次
注册时间:2007/5/14
最后登录:2018/8/15
liubuping 发表于:2018/8/15 9:59:00   | 只看该作者 查看该作者主题 楼主 

点击查看原图

  鲁网临沂8月13日讯 菏泽金正大近期陷入欠经销商欠款的风波中,屡次欠款,被媒体质疑金正大或许出现了资金方面的问题。而另一份判决书曝光,一件金正大产品质量不合格导致农户32亩山药绝产的被披露。

  按量施肥后第三天山药秧苗出现枯萎

  2015年6月26日,孙作涛从鄄城县邮政分局引马支局预定了75袋“金大地”牌硝硫基复合肥,用来作为山药追施肥

  肥料到货后的第一天,孙作涛雇人为自己种植的山药追施该复合肥,32亩山药共追施了37袋,平均追施量为46.25公斤/亩,追施量也在该复合肥标注的40-50公斤/亩范围内。

  然而,就在追施该复合肥第三天,发现整个山药的秧稍出现了枯萎现象。孙作涛立即给引马支局打电话说明了此情况。

  到了第七天,出现了山药秧全部枯萎,引马支局陪同厂方到达现场进行查看,但没有说出具体的原因,25天时,山药才陆续返青长出新枝。

  两个月时,引马支局陪同两名专家又来到现场查看,确认山药烧根,挖出的山药全部畸形,已完全失去了山药的经济价值。

  复合肥中检出标签中没有的缩二脲成分

  一年收成付诸流水,孙作涛怀疑自己使用的复合肥产品质量有问题。于是,孙作涛持尚未使用的复合肥到省、市质量监督局检测,分别检出缩二脲含量为0.16%、0.1%,而该复合肥包装袋上却标注不含缩二脲,

  但复合肥生产厂家金正大集团否认自己产品质量有问题,声称涉案的复合肥不含有缩二脲,生产的涉诉复合肥经出厂检验合格,且不含缩二脲。

  审理过程中,金正大对上述两份质检报告检验结果提出质疑,申请对涉案化肥缩二脲及氯离子成分进行鉴定,经双方协商,并现场封存,由被告金正大生态工程有限公司委托将该样品送往山东省产品质量检验研究院进行检验,该院于2016年2月29日出具检验报告,检验涉案化肥氯离子含量为2.36%,缩二脲含量为<0.001%。

  后孙作涛又将涉案化肥送往国家化肥质量监督检验中心进行检验,结果为缩二脲含量<0.011%。2016年7月14日办案人员与山东省农业科学院有关专家进行了座谈,专家的意见是缩二脲对种子发芽、根部等有抑制作用,对苗期的危害大,缩二脲其实是一个有害成分,关于氯离子是一个有效成分,但不能超标,一般化肥内含量不超过3%,对农作物不至于产生影响。

  金正大被判赔农户经济损失345389元

  2016年4月15日,孙作涛申请对所种植的32亩山药损失价值进行评估,山东正大价格评估有限公司出具价格评估报告,评估标的价格为人民币332800元。

  法院审理认为,孙作涛所追施的由金正大生产的复合肥含有有害成分缩二脲,根据专家的意见,导致山药苗枯萎抑制山药畸形的原因,不排除是因复合肥中含有缩二脲成分所致,菏泽金正大生态工程集团股份有限公司应赔偿孙作涛的经济损失

  后经法院判决,菏泽金正大生态工程有限公司赔偿孙作涛经济损失345389元(山药评估损失332800元、差旅费407元、菏泽市产品检验检测研究院检验费200元、山东省产品质量检验研究院检验费797元、中国农业科学院农业资源与农业区划研究院检验费1185元、评估费10000元)

 分享到
 仰天大笑出门去  我辈岂是蓬蒿人
  支持(0) | 反对(0) 回到顶部顶端 回到底部底部
liubuping 当前离线

45

主题

7

广播

0

粉丝
添加关注
级别:学前班

用户积分:539 分
登录次数:176 次
注册时间:2007/5/14
最后登录:2018/8/15
liubuping 发表于:2018/8/15 10:02:00   | 只看该作者 查看该作者主题 沙发 
菏泽金正大被经销商起诉续 辩称会计师事务所询证函数据错误点击查看原图

资料图片来源网络

  鲁网8月14日讯(记者 杨永明)8月9日,鲁网以《菏泽金正大拖欠经销商货款被诉 三起案例均被法院判令支付》为题,对菏泽金正大生态工程有限公司与经销商发生的几起纷进行报道。记者进一步采访获悉,菏泽金正大在一审被法院判令支付货款后,该公司已提起上诉,案件正处于二审当中。

  报道显示,山东省菏泽经济开发区人民法院(2018)鲁1791民初683号民事判决书显示,原告菏泽开发区刘军农资经销部与被告菏泽金正大合同纠纷一案,法院于2018年4月2日立案后,依法适用简易程序,于2018年4月24日公开开庭审理,并于5月4日作出一审判决。

  无独有偶。类似的案子在菏泽金正大与其另外一名经销商金乡县金秋农资有限公司之间也有发生。金秋公司为菏泽金正大在金乡区域的独家代理商。2017年12月27日,双方经协商达成协议,金秋公司自同年10月25日起解除与菏泽金正大的代理合同,双方合作终止。

  根据2018年2月1日菏泽金正大向金秋公司发出的《询证函》载明:截止2017年12月31日,菏泽金正大欠金秋公司预收款项167159.08元、其他应付款(押金、订金等)263408.00元,合计欠款430567.08元。经金秋公司催要,菏泽金正大支付211771.08元,尚欠218796元。随后,金秋公司将菏泽金正大诉讼至法庭。

  值得关注的是,上述案例中,菏泽金正大在一审法庭上均辩称其所聘请的会计师事务所发出的《询证函》数据有误,而出现错误则是由于某些款项财务未及时处理造成的。

  菏泽金正大在法庭上的质证称,询证函是由大信会计师事务所对被告的2017年财务报表的审计,该函显示的数据错误是因为被告业务员未及时将与原告的经济账目往来向财务结算后备案,致使财务结算部门错误挂账在其他应付款科目,导致财务结算部门为财务审计需要而向原告发出了错误的询证数据。

  但上述质证并未得到法院的认可。法院认为,该询证函由被告聘请的大信会计师事务所向原告发出,且有被询证方刘军经销部在信息证明无误处盖章,来源合法,条目清晰,内容具体,本院予以确认。企业询证函从询证时间、截止日期、内容等方面均不足以否定询证函的效力。

  对此询证函错误的说法,记者致电菏泽金正大办公室了解具体情况。菏泽金正大彭姓工作人员向记者表示,因没有完成销量任务,菏泽金正大解除了与上述两家经销商的合作关系,后两经销商分别将菏泽金正大诉讼至法庭。目前,案件正处于二审当中,法院还没有作出最终判决。

  当记者询问到菏泽金正大进行二审上诉的理由时,上述彭姓工作人员称:“菏泽金正大与经销商解除合作关系后,因公司财务未及时销账,导致其聘请的会计师事务所对其2017年度财务报表进行审计时,依据账面金额向经销商发出《询证函》,上述经销商依此起诉。因此,菏泽金正大仍将围绕《询证函》所载明金额并非其实际所欠经销商金额进行举证。”

  对此案件后续进展,记者也将继续关注。

点击查看原图

  支持(0) | 反对(0) 回到顶部顶端 回到底部底部
<上一主题 | 下一主题 >
Powered By nongmin.com.cn 2013版
农民互联网 © 2006-2012 版权所有