|
主题:捕知了违法,粪值钱,屁股权非己有 [收藏主题] |
捕捉知了违法,真应了一句话,如果屎值钱屁股所有权都不是自己的
原创:吃烧烤的小龙虾(湖北) 捕知了违法,粪值钱,屁股权非己有。 陕西耀州已将捕捉知了视为违法行为,此举是为保护生态还是无意中造成伤害?引言 近期,陕西省耀州市一则关于知了的新规在网上引起热议。当局宣布捕捉知了为违法行为,违规者将面临处罚。此消息一出,在网上传播开来,引发热烈讨论,众人对此反应不一,既有感到意外的,也有提出疑问的者。知了,正由“捕猎对象”转变为受保护之物。 对于知了这种昆虫,想必大家并不陌生,它乃夏日常见物种,叫声嘹亮,故留有深刻印象。其鸣声悦耳,然于众人心目中并非受捧之物,反被视为害虫,因其可对农林树木构成损害。 由于这一原因,不少农民为保护田地,常捕获知了,部分地区会集结专门捕捉队伍。未曾想,耀州地方法规已将此行为定为违法,一经发现即施处罚,此举更获上级鼎力支持,实为“给力”。 网友存疑 面对这出乎意料的“禁令”,众多网友感惊讶并提出疑问。毕竟,知了历来被视为害虫,广受农民排斥,难以理解为何各地执行“全民捕杀”政策,耀州市却采取“全民保护”之举。 部分网友揣测,这或许是小官借机炫耀权力的游戏,而其他网友则猜测,此举措可能与环保政策有关,旨在通过保护知了强调生态维护的紧迫性。 知了被赋予"保护动物"的地位 大家对知了这种昆虫应该都不生疏,它是夏天常见伴奏,叫声洪亮,因而给不少人留下了深刻印象。尽管知了的鸣唱悦耳动听,但它在人们心中并不是受欢迎之物,反倒常被视作害虫,因为它能对农作物及绿化植被构成侵害。 基于这个原因,农民们常为了守护自家的庄稼,去捕捉知了,有的地方成立了专门的捕捉队伍。然而,在耀州市,当地管理部门却新设规定,捕捉知了被视为违法,一经查实将被惩处,且这一行动得到了上级主管的全面支持支持,真可谓是“给力”。 网友产生了疑问 面对这意外的“禁令",不少网友感到震惊并表达了疑问。毕竟,知了在大家认知中是害虫,尤其受农民的普遍厌恶,难以理解为何其他地方大力“全民捕杀”,而耀州市却采取保护知仅这一。 一方面,部分网友推测这或许是某些行政人员在以权力游戏自娱,借此彰显权威;另一方面,其他网友则联想到这可能与相关部门推进生态保护息息相关,他们用保护知了来唤起人们对环境保护的重视,此举措合理性存疑。 面对这出乎意料的“禁令",众人确实感到了意外,并产生了理解上的困扰。毕竟,在人们的印象里,知了是害虫,尤其为农民群体中倍受"厌恶",因此,对其他地方大行其"全民捕杀"知了之举,而在耀州却转向"全民保护",这发展令人难以捉摸。 许多人对此提出了疑问,他们怀疑此举是否真能惠及大众,其合理性存疑。知了作为农林害虫,理应减少其数目,为何却在此获得保护?背后究竟出于何种考量?难道这是某些小官在演绎权力的游戏? 此外,还有一部分人对此持有不同的见解,他们认为,这可能就是某些小官在进行权力游戏,借此炫耀其官威。毕竟,在某些地方,确实出现过一些“奇特政策”,这些“奇特政策”通常是由小官制定,他们通过制定这些“奇特政策”来彰显存在感,使得自己的“政绩”得以显现。 一些人推测,耀州市颁布这一禁令,或许只是某些小官在玩弄权力的游戏,借此炫耀其官威,这样的举动应被公众谴责,也应由相关部门严惩。保护知了,不过是用作政绩展示? 同样,还有些人持有不同的观点,他们认为,耀州市实施这一禁令,可能并非某些小官决定决定,而是根据上级主管部门的指导,甚至是遵循了上级主管部门的“指示性文件”。 近来,保护环境已成为全民行动,各地积极响应国家号召,纷纷实施各类生态环保政策。有人猜测,耀州市发布禁令,或许是想借助保护知了来展示其政绩,进而通过这种方式推行环保政策,强调环境保护的重要性。至此,结束。 尽管保护知了的初衷无疑是良善的,确实能唤起人们对环境保护的关注,但在执行时也应兼顾多方权益,不能仅一味“保护”而忽视农民的实际利益。 在制定及执行各种政策时,相关部门应当极其审慎,广泛听取各方建议,深入调查研究,避免因一时冲动下随意“禁止”或“保护”特定事物,唯有如此,方能制定出切实维护群众利益的政策,确保各项工作的有效推进。 |
|
分享到 | |
支持(1) | 反对(0) 顶端 底部 |
<上一主题 | 下一主题 > |