|
主题：捕知了违法，粪值钱，屁股权非己有 [收藏主题]  |
 捕捉知了违法，真应了一句话，如果屎值钱屁股所有权都不是自己的
原创：吃烧烤的小龙虾（湖北） 捕知了违法，粪值钱，屁股权非己有。 陕西耀州已将捕捉知了视为违法行为，此举是为保护生态还是无意中造成伤害？引言 近期，陕西省耀州市一则关于知了的新规在网上引起热议。当局宣布捕捉知了为违法行为，违规者将面临处罚。此消息一出，在网上传播开来，引发热烈讨论，众人对此反应不一，既有感到意外的，也有提出疑问的者。知了，正由“捕猎对象”转变为受保护之物。 对于知了这种昆虫，想必大家并不陌生，它乃夏日常见物种，叫声嘹亮，故留有深刻印象。其鸣声悦耳，然于众人心目中并非受捧之物，反被视为害虫，因其可对农林树木构成损害。 由于这一原因，不少农民为保护田地，常捕获知了，部分地区会集结专门捕捉队伍。未曾想，耀州地方法规已将此行为定为违法，一经发现即施处罚，此举更获上级鼎力支持，实为“给力”。  网友存疑 面对这出乎意料的“禁令”，众多网友感惊讶并提出疑问。毕竟，知了历来被视为害虫，广受农民排斥，难以理解为何各地执行“全民捕杀”政策，耀州市却采取“全民保护”之举。 部分网友揣测，这或许是小官借机炫耀权力的游戏，而其他网友则猜测，此举措可能与环保政策有关，旨在通过保护知了强调生态维护的紧迫性。 知了被赋予"保护动物"的地位 大家对知了这种昆虫应该都不生疏，它是夏天常见伴奏，叫声洪亮，因而给不少人留下了深刻印象。尽管知了的鸣唱悦耳动听，但它在人们心中并不是受欢迎之物，反倒常被视作害虫，因为它能对农作物及绿化植被构成侵害。 基于这个原因，农民们常为了守护自家的庄稼，去捕捉知了，有的地方成立了专门的捕捉队伍。然而，在耀州市，当地管理部门却新设规定，捕捉知了被视为违法，一经查实将被惩处，且这一行动得到了上级主管的全面支持支持，真可谓是“给力”。  网友产生了疑问 面对这意外的“禁令"，不少网友感到震惊并表达了疑问。毕竟，知了在大家认知中是害虫，尤其受农民的普遍厌恶，难以理解为何其他地方大力“全民捕杀”，而耀州市却采取保护知仅这一。 一方面，部分网友推测这或许是某些行政人员在以权力游戏自娱，借此彰显权威；另一方面，其他网友则联想到这可能与相关部门推进生态保护息息相关，他们用保护知了来唤起人们对环境保护的重视，此举措合理性存疑。 面对这出乎意料的“禁令",众人确实感到了意外,并产生了理解上的困扰。毕竟,在人们的印象里,知了是害虫,尤其为农民群体中倍受"厌恶",因此,对其他地方大行其"全民捕杀"知了之举,而在耀州却转向"全民保护",这发展令人难以捉摸。 许多人对此提出了疑问，他们怀疑此举是否真能惠及大众，其合理性存疑。知了作为农林害虫，理应减少其数目，为何却在此获得保护？背后究竟出于何种考量？难道这是某些小官在演绎权力的游戏？ 此外，还有一部分人对此持有不同的见解，他们认为，这可能就是某些小官在进行权力游戏，借此炫耀其官威。毕竟，在某些地方，确实出现过一些“奇特政策”，这些“奇特政策”通常是由小官制定，他们通过制定这些“奇特政策”来彰显存在感，使得自己的“政绩”得以显现。 一些人推测，耀州市颁布这一禁令，或许只是某些小官在玩弄权力的游戏，借此炫耀其官威，这样的举动应被公众谴责，也应由相关部门严惩。保护知了，不过是用作政绩展示？ 同样，还有些人持有不同的观点，他们认为，耀州市实施这一禁令，可能并非某些小官决定决定，而是根据上级主管部门的指导，甚至是遵循了上级主管部门的“指示性文件”。 近来，保护环境已成为全民行动，各地积极响应国家号召，纷纷实施各类生态环保政策。有人猜测，耀州市发布禁令，或许是想借助保护知了来展示其政绩，进而通过这种方式推行环保政策，强调环境保护的重要性。至此，结束。 尽管保护知了的初衷无疑是良善的，确实能唤起人们对环境保护的关注，但在执行时也应兼顾多方权益，不能仅一味“保护”而忽视农民的实际利益。 在制定及执行各种政策时，相关部门应当极其审慎，广泛听取各方建议，深入调查研究，避免因一时冲动下随意“禁止”或“保护”特定事物，唯有如此，方能制定出切实维护群众利益的政策，确保各项工作的有效推进。 |
|
| 分享到 | |
 支持(1) |  反对(0)
 顶端  底部
|
| ＜上一主题 | 下一主题 ＞ |
![电子邮件:[ hand76@sina.com ]](http://www.nongmin.com.cn/club/images/email.gif){kind=small}
